Quelques jours seulement après avoir déposé confidentiellement son dossier pour une introduction en bourse (IPO), Anthropic — le géant de l’intelligence artificielle valorisé à 965 milliards de dollars (soit 3 900 milliards de ringgits malaisiens) et l’une des startups à la croissance la plus rapide de tous les temps — a lâché une autre bombe.
Dans un article de blog, Anthropic a suggéré que le monde pourrait bénéficier d’un ralentissement du développement de ces technologies mêmes qui lui permettent pourtant de générer d’immenses profits. À condition que ses concurrents mondiaux acceptent le principe et que des mécanismes de contrôle soient mis en place, un tel ralentissement aiderait les sociétés à faire face aux « implications immenses » de l’IA, a déclaré l’entreprise.
Les détracteurs accusent depuis longtemps Anthropic de faire du « marketing du pire » (doom marketing), consistant à hyper-médiatiser ses propres produits en les présentant comme tellement performants qu’ils en deviennent dangereux. Cependant, le coauteur de la publication, qui est également le cofondateur de l’entreprise, affirme que la motivation est tout autre. « Nous disons ces choses parce que nous pensons que le monde a besoin de connaître la vérité sur ce qui est en train de se passer », a déclaré lors d’une interview Jack Clark, qui dirige désormais les activités d’intérêt public chez Anthropic.
Il n’est pas le seul leader de l’IA à avertir que cette technologie, qui évolue déjà à un rythme effréné, est sur le point de s’accélérer pour entrer dans une nouvelle phase potentiellement dangereuse. Et cette perspective sème l’alarme à travers la planète.
Des sommes d’argent vertigineuses se déversent dans l’IA. Les marchés boursiers ressemblent de plus en plus à un pari géant sur le fait qu’elle va transformer le travail et susciter des percées scientifiques sans précédent. Le boom des dépenses d’investissement dans l’IA représente une part importante et croissante de la croissance économique. Cette semaine, l’introduction en bourse record de SpaceX a capturé cette euphorie — et a fait d’Elon Musk le tout premier trillionnaire (en dollars) au monde. Pourtant, pendant ce temps, une grande partie du public mondial observe la situation avec effroi.
Ce qu’ils voient : une menace d’automatisation de millions d’emplois, une nouvelle ère de piratages informatiques menés par des bots, une construction irrépressible de centres de données gourmands en ressources qui fait grimper les factures d’électricité, et un décalage flagrant entre les grands gagnants financiers et ceux qui luttent pour joindre les deux bouts. Tout cela suffit à faire de l’IA un paratonnerre pour la colère des électeurs et un risque politique majeur pour les gouvernements.
Pom-poms et fourches
« Les choses vont se transformer », a déclaré Evan Solomon, le ministre canadien de l’IA. « Le camp des « pom-pom girls » a de solides arguments pour dire que l’IA sera très bénéfique », a-t-il ajouté. « Mais le camp des « fourches » exprime aussi des inquiétudes légitimes : qu’est-ce que cela va signifier pour ma vie privée, mes données, mon emploi, mes compétences et mon avenir ? »
Dernier exemple en date de ces inquiétudes croissantes : le gouvernement américain a ordonné vendredi à Anthropic de bloquer l’accès à deux de ses modèles d’IA les plus avancés pour tout ressortissant étranger, invoquant des raisons de sécurité nationale. En réponse, l’entreprise a désactivé l’accès pour l’ensemble de ses clients afin de garantir sa mise en conformité. Toutefois, la firme a contesté cette directive dans un communiqué publié sur son site web, affirmant que le gouvernement se basait sur des informations qui ne présentaient pas une menace suffisante pour justifier un tel blocage.
Ces craintes se manifestent dans les sondages et la politique locale. Le rejet des projets de centres de données se fait de plus en plus fort, tandis que chez les Américains, l’IA est désormais moins populaire que l’ICE (l’agence de contrôle de l’immigration), selon un récent sondage de NBC. Cela place Anthropic et ses pairs dans une position délicate : essayer de trouver un équilibre entre le développement d’une technologie susceptible de bouleverser la vie des gens et la promesse de défendre ces mêmes personnes contre des risques indus, tout en levant des fonds colossaux auprès des investisseurs.
Alors que le capitalisme mondial mise tout sur un avenir axé sur l’IA, les gouvernements à court d’argent n’ont aucun moyen simple de résoudre cette équation si les retombées deviennent trop coûteuses. Et si un nombre suffisant de personnes se mettent en colère face à ce que la transformation par l’IA pourrait signifier pour elles, cette transition pourrait tout simplement ne pas avoir lieu. Le Pape Léon XIV et le Quotidien des Travailleurs en Chine — s’adressant chacun à une audience potentielle de 1,4 milliard de personnes — figurent parmi les derniers en date à avoir tiré la sonnette d’alarme.
Peu de ces inquiétudes perturbent SpaceX. Cette semaine, la vaste entreprise de fusées et d’IA d’Elon Musk a donné le coup d’envoi d’une vague d’introductions en bourse de 3 600 milliards de dollars, ce qui équivaut à un pari massif sur le potentiel de l’IA. Les actions ont clôturé vendredi en hausse de 19 % par rapport au prix d’introduction. Les rivaux Anthropic et OpenAI — qui ont également mis en garde contre les dangers que leur technologie pourrait poser — font la queue pour lui emboîter le pas.
Alors que Wall Street et la Silicon Valley vantent les gains futurs de productivité et de croissance économique générés par l’IA, ces promesses soulèvent deux types de doutes : et si ces résultats tardaient à se concrétiser ? Et comment les bénéfices seront-ils partagés si et quand ils se matérialiseront ?
Le déploiement de l’IA est actuellement un pilier essentiel de la croissance dans une grande partie du monde, contribuant à compenser la flambée des coûts de l’énergie provoquée par la guerre des États-Unis contre l’Iran. Les dépenses mondiales dans les centres de données pourraient atteindre 7 000 milliards de dollars d’ici 2030, selon McKinsey. Cela stimule le secteur de la construction et d’autres industries. Si tout cela venait à faiblir, le monde entier en ressentirait les effets.
« C’est une source unique de demande », a souligné Karen Dynan, professeure d’économie à l’Université de Harvard. « S’il y a un coup d’arrêt dans ce domaine, la dynamique de l’économie mondiale courra de réels risques. »
Il faudra du temps pour que l’IA stimule la productivité, qui est la mesure clé permettant de déterminer la vitesse à laquelle les économies peuvent croître sans déclencher d’inflation. En attendant, sa consommation féroce d’eau, d’énergie et de matériel (comme les puces mémoire) fait déjà grimper les prix, à une époque où le coût de la vie est la préoccupation centrale des électeurs.
À cela s’ajoutent des inquiétudes plus profondes concernant l’impact que l’IA aura à terme sur le marché du travail. Quelque 9,3 millions d’emplois aux États-Unis sont vulnérables selon un « scénario d’adoption moyen », et ce chiffre pourrait frôler les 20 millions si la technologie se répand plus rapidement, selon l’American AI Jobs Risk Index produit par la Fletcher School de l’Université Tufts.
Au-dessus de tout cela plane le risque d’un creusement des inégalités, tant entre les pays qu’au sein de ceux-ci.
L’indice de préparation à l’IA du Fonds Monétaire International montre que les économies avancées distancent largement leurs homologues en développement. La directrice générale du FMI, Kristalina Georgieva, admet que des organisations comme la sienne n’ont pas vu venir les inégalités attisées par la mondialisation. Elle exhorte les décideurs politiques à ne pas répéter la même erreur, mais la manière dont ils s’y prendront reste floue.
Pendant ce temps, les projets d’introductions en bourse liés à l’IA créent de nouveaux millionnaires et milliardaires, tandis que le boom boursier plus large qu’elle engendre a concentré la richesse vers le haut. Les 10 % d’Américains les plus riches possèdent environ 90 % du marché des actions.
Le boom de l’IA recèle un grand potentiel, selon Eswar Prasad, professeur d’économie à l’Université Cornell, « mais il pourrait tout aussi bien alimenter l’instabilité économique et sociale si les gains restent hautement concentrés, au milieu de bouleversements généralisés pour les emplois et les industries traditionnelles. »
Bien que les États-Unis soient à l’épicentre de ce phénomène, il ne s’agit pas d’un problème exclusivement américain. En Corée du Sud, l’un des plus grands gagnants de la course mondiale à l’IA grâce à ses puissants fabricants de puces, des tensions apparaissent sur la manière dont les bénéfices doivent être répartis.
La question est devenue brûlante après que les travailleurs de Samsung Electronics Co. ont menacé de faire grève pour exiger une part des bénéfices records. L’entreprise a réagi en offrant des bonus historiques dans sa division de semi-conducteurs, mais cela a alimenté la colère des travailleurs d’autres secteurs de l’économie qui n’ont pas bénéficié de cette manne. Le gouvernement a commencé à explorer des pistes pour redistribuer ces gains inattendus. « Nous devons garantir une transition juste pour tous — une transition centrée sur l’humain plutôt que sur la technologie », a déclaré le ministre du Travail, Kim Young-hoon.
« Remplacés par des machines »
Pékin ressent également la pression de l’IA. La Chine est le seul pays capable de rivaliser avec les États-Unis dans le développement de l’IA. Les autorités font face au défi de promouvoir la technologie tout en protégeant une main-d’œuvre de plus de 700 millions de personnes. Une vague de suppressions d’emplois pourrait menacer la stabilité sociale, une priorité politique absolue pour le Parti communiste.
Le Quotidien des Travailleurs — l’organe officiel de la confédération syndicale chinoise — a publié cette semaine un éditorial appelant à ce que les gains de l’IA « soient partagés par la société dans son ensemble, plutôt que de devenir un outil permettant à un petit nombre d’employeurs de porter atteinte aux droits des travailleurs ».
Le gouvernement a indiqué qu’il était pleinement conscient des risques. Le ministère des Ressources humaines et de la Sécurité sociale a annoncé qu’il déploierait des mesures pour faire face à l’impact de l’IA sur l’emploi, ce qui pourrait inclure une campagne nationale de mise à niveau des compétences des travailleurs. Certaines grandes entreprises technologiques chinoises semblent avoir reçu le message. Le mois dernier, le fondateur de JD.com Inc., Liu Qiangdong, s’est engagé à « ne licencier aucun travailleur de première ligne remplacé par des machines ». Malgré cela, les réglementations n’empêcheront probablement pas les entreprises de se séparer d’employés en invoquant d’autres motifs.
D’autres gouvernements, de l’Australie au Royaume-Uni, surveillent l’impact de l’IA sur l’emploi, même si la peur de se faire distancer les oblige à soutenir l’industrie.
Aux États-Unis, les réticences du public sont particulièrement visibles à travers l’animosité envers les centres de données. Le président Donald Trump a fait de l’adoption de l’IA un pilier central de son programme économique. Pourtant, un sondage Reuters/Ipsos publié cette semaine a révélé que seulement 14 % des personnes interrogées étaient favorables à leur installation dans leurs communautés locales, contre 57 % d’avis opposés. Les électeurs de la ville de Monterey Park, en Californie, ont approuvé à une écrasante majorité un référendum interdisant la construction de nouveaux centres de données, première initiative locale du genre.
Les objections proviennent principalement du fait qu’il est prouvé que les centres de données saturent les réseaux électriques locaux et font grimper les prix de l’électricité. La consommation d’eau et d’autres impacts environnementaux suscitent également des inquiétudes.
L’angoisse liée à l’IA touche aussi les entreprises du secteur elles-mêmes. L’article de blog d’Anthropic reflète une inquiétude croissante au sein des laboratoires de pointe : l’idée que les systèmes les plus avancés franchissent bientôt une ligne irréversible, déclenchant une boucle « d’auto-amélioration récursive » dans laquelle l’IA peut concevoir des versions plus intelligentes d’elle-même, sans grand besoin d’intervention humaine.
Une telle accélération pourrait aider à débloquer de nouvelles découvertes médicales ou d’autres domaines, voire annoncer une ère d’abondance réduisant le coût des biens. Mais elle pourrait aussi, craignent les dirigeants du secteur, semer le chaos sur les marchés mondiaux du travail et laisser une grande partie de l’humanité au chômage. Il existe des scénarios encore plus dystopiques, comme la création d’une nouvelle arme biologique ou une cyberattaque contre des infrastructures critiques.
Les professionnels du secteur « regardent la technologie et voient qu’elle va continuer à se développer à grande échelle », explique Jack Clark, lui-même ancien journaliste chez Bloomberg. « Tout le monde réalise que les enjeux sont d’une ampleur inimaginable. » La leçon majeure à retenir de la publication d’Anthropic, selon lui, est la suivante : l’IA s’est développée à une vitesse incroyable, mais elle « va commencer à progresser encore plus vite ».
« Risque catastrophique »
Certes, les laboratoires s’inquiètent depuis longtemps de voir l’IA déraper, même s’ils continuent à avancer à toute allure. Mais récemment, cette inquiétude a atteint son paroxysme. Anthropic n’est pas seule : quelques jours après son appel à un ralentissement, OpenAI a emboîté le pas. Dans un article de blog, le PDG Sam Altman et le scientifique en chef Jakub Pachocki ont appelé à la création d’une organisation internationale pour coordonner « les efforts visant à réduire le risque catastrophique ».
Ce qui captive et effraie à la fois le monde de l’IA, c’est l’avènement d’agents de codage qui ne se contentent plus de discuter, mais peuvent accomplir une grande partie du travail d’ingénieurs logiciels à plein temps. Certains employés de laboratoires pensent que leurs propres postes seront bientôt obsolètes et redoutent l’émergence d’une « sous-classe » de travailleurs.
La sortie restreinte du modèle Mythos d’Anthropic en avril a déclenché des alarmes chez les dirigeants politiques et financiers en raison de la puissance de ses capacités en matière de cyber-piratage, provoquant des appels à une surveillance accrue. Le PDG d’Anthropic, Dario Amodei, a déclaré que les autorités devraient avoir la capacité de tester et de bloquer la sortie de modèles jugés dangereux, à l’instar de la réglementation en vigueur dans l’industrie aérospatiale.
Cependant, dans son communiqué publié vendredi, Anthropic a également exprimé son désaccord avec l’ordre de l’administration Trump de limiter l’accès à ses modèles Mythos 5 et Fable 5, qualifiant cette mesure de rappel de produit et avertissant qu’un tel précédent risquait de stopper le déploiement d’autres systèmes d’IA.
D’autres voix s’élèvent contre un excès de réglementation. « La prudence réglementaire excessive est elle-même un risque », estime Landry Signe, directeur exécutif du Washington Center à la Thunderbird School of Global Management de l’Université d’État de l’Arizona. Si les risques sont réels, ils sont gérables, selon lui, et « le coût d’opportunité d’un ralentissement du déploiement de l’IA est énorme ».
Les politiciens ont des raisons de préférer une réglementation légère. Aux États-Unis, l’adhésion de Trump à l’IA s’est accompagnée d’un soutien financier de l’industrie, notamment pour sa campagne présidentielle de 2024.
Seulement le début
Dans le même temps, à l’approche des élections de mi-mandat en novembre, avec une inflation au plus haut depuis trois ans et une IA de moins en moins populaire auprès du public, Trump a montré une certaine ouverture envers une idée qui gagne du terrain : redistribuer une partie des gains financiers à la population.
Le président a déclaré qu’il discuterait d’une éventuelle participation publique dans les entreprises d’IA avec leurs dirigeants, sans que le calendrier soit précisé. Le sénateur Bernie Sanders a proposé que les plus grandes entreprises cèdent la moitié de leurs actions au gouvernement. OpenAI s’est montrée favorable à l’octroi d’une partie de son capital à un fonds souverain public et en a discuté avec les dirigeants de la Maison Blanche.
Tous ces débats risquent de devenir de plus en plus urgents à mesure que la grande accélération de l’IA s’intensifie. Robert Gordon, professeur d’économie de 85 ans à l’Université Northwestern, est l’un des principaux historiens de la croissance américaine et des ruptures technologiques qui ont contribué à l’accélérer. Il pense que cela se produira avec l’IA, mais avertit que personne ne devrait sous-estimer les perturbations qui l’accompagnent.
« Cela va être une immense bifurcation », anticipe-t-il. « Vous allez voir beaucoup d’entreprises prospères, beaucoup de gens s’enrichir, et beaucoup de personnes pour qui l’IA sera un complément leur permettant de mieux faire leur travail et d’être plus productifs. Mais dans le même temps, nous allons créer un énorme problème sociétal de chômage chez les cols blancs qualifiés. »
« Cela va peser lourdement sur la société », conclut Gordon. « Et nous n’en sommes qu’au tout début. »
Par Shirin Ghaffary et Enda Curran (Bloomberg)
