Par Gita Gopinath, première directrice générale adjointe, FMI, pour commémorer le 300e anniversaire de la naissance d’Adam Smith à l’Université de Glasgow.
De nos jours, il est presque impossible de parler d’économie sans évoquer Adam Smith. Nous tenons pour acquis bon nombre de ses concepts, tels que la division du travail et la main invisible. Pourtant, à l’époque où il écrivait, ces idées allaient à contre-courant. Il n’avait pas peur de repousser les limites et de remettre en question la pensée établie.
Smith s’est demandé comment faire progresser le bien-être et la prospérité à une époque de grands changements. La révolution industrielle inaugurait de nouvelles technologies qui révolutionneraient la nature du travail, créeraient des gagnants et des perdants et transformeraient potentiellement la société. Mais leur impact n’était pas encore clair. La richesse des nations, par exemple, a été publiée la même année que James Watt a dévoilé sa machine à vapeur.
Aujourd’hui, nous nous trouvons à un point d’inflexion similaire, où une nouvelle technologie, l’intelligence artificielle générative, pourrait changer nos vies de manière spectaculaire, voire existentielle. Cela pourrait même redéfinir ce que signifie être humain.
Étant donné les parallèles entre l’époque d’Adam Smith et la nôtre, j’aimerais proposer une expérience de pensée : s’il était vivant aujourd’hui, comment Adam Smith aurait-il réagi à l’émergence de cette nouvelle « main artificielle » ?
Au-delà de la main invisible
Pour explorer cette question, j’aimerais commencer par son œuvre la plus célèbre, La richesse des nations. Une idée fondamentale dans ce travail est que la richesse d’une nation est déterminée par le niveau de vie de ses habitants, et que ces niveaux peuvent être relevés en augmentant la productivité, c’est-à-dire la quantité de production produite par travailleur. Cette idée est particulièrement pertinente aujourd’hui car la croissance de la productivité mondiale ralentit depuis plus d’une décennie, ce qui compromet l’amélioration du niveau de vie.
L’IA pourrait certainement aider à inverser cette tendance. Nous pourrions prévoir un monde dans lequel cela stimulerait la croissance économique et profiterait aux travailleurs. L’IA pourrait augmenter la productivité en automatisant certaines tâches cognitives tout en donnant lieu à de nouvelles tâches plus productives pour les humains. Les machines prenant en charge les tâches routinières et répétitives, les humains pourraient consacrer plus de temps à ce qui nous rend uniques : être des innovateurs créatifs et résoudre des problèmes.
Les premières preuves suggèrent que l’IA pourrait augmenter considérablement la productivité. Une étude récente a examiné comment les agents du service client travaillaient avec un assistant conversationnel utilisant l’intelligence artificielle générative. L’assistant IA surveillait les conversations des clients et donnait aux agents des suggestions sur la façon de répondre. L’étude a révélé que la productivité avait augmenté de 14 % grâce à l’utilisation de cette technologie.
Il est intéressant de noter que l’impact le plus important sur la productivité a été sur les travailleurs plus récents et moins qualifiés. Pourquoi? L’étude suggère que l’IA peut aider à diffuser les connaissances des travailleurs plus expérimentés et productifs. Imaginez à quel point une entreprise pourrait être productive si chaque employé performait au niveau de son meilleur emploi !
Si une telle dynamique se maintient à grande échelle, les avantages pourraient être considérables. Goldman Sachs a prévu que l’IA pourrait augmenter la production mondiale de 7 %, soit environ 7 000 milliards de dollars, sur une décennie. C’est plus que la taille combinée des économies de l’Inde et du Royaume-Uni. Bien qu’il soit loin d’être certain que des gains aussi importants seront réalisés, il est probablement prudent de dire que lorsqu’il s’agit de maximiser l’efficacité, Adam Smith se méfierait d’étouffer la main artificielle de l’IA.
Outre les gains de productivité, l’IA pourrait bouleverser le marché du travail de manière sans précédent. Récemment, nous avons assisté à la perte d’emplois « moyens qualifiés » en raison de l’automatisation, ce qui a entraîné la création de grandes grappes d’emplois bien rémunérés et peu rémunérés à l’un ou l’autre des pôles des marchés du travail. La littérature montre que l’IA pourrait affecter les professions et les industries différemment des vagues d’automatisation précédentes. Des études empiriques récentes suggèrent que l’IA pourrait réduire la polarisation du marché du travail, en exerçant une pression à la baisse sur les salaires des emplois bien rémunérés. Certaines études suggèrent que l’adoption de l’IA pourrait aplanir les structures hiérarchiques des entreprises, augmentant le nombre de travailleurs occupant des postes subalternes et diminuant le nombre de cadres intermédiaires et supérieurs. Le nombre d’emplois touchés pourrait être considérable – certains chercheurs estiment que les deux tiers des emplois aux États-Unis pourraient être vulnérables à une certaine forme d’automatisation.
Alors, quel sera l’impact net sur le marché du travail ? Il n’est en aucun cas garanti que l’IA profitera aux humains, ni que les gains des gagnants suffiront à compenser les perdants. Il est tout à fait possible que l’IA remplace simplement les emplois humains sans créer de nouveaux emplois plus productifs pour les humains, comme l’a noté l’économiste Daron Acemoglu.
Ainsi, malgré le potentiel de l’IA, nous devons tenir compte de l’effet négatif général qu’elle pourrait avoir sur l’emploi et des bouleversements sociaux qui pourraient en résulter. Étant donné que le bien-être de l’individu et le sort du travailleur commun sous-tendaient une grande partie de la pensée d’Adam Smith, cela l’aurait sûrement troublé. Il était intéressé par le développement d’une économie qui fonctionnait pour tout le monde, pas seulement pour quelques élus. Tout au long de La richesse des nations, il a critiqué le système commercial mercantiliste dans lequel l’Angleterre cherchait à développer ses exportations à tout prix, avec trop de pouvoir de marché concentré entre les mains d’entreprises bénéficiant de monopoles commerciaux.
Aujourd’hui, le marché des composants pour développer des outils d’IA est très concentré. Une seule entreprise occupe une position dominante sur le marché des puces en silicium les mieux adaptées aux applications d’IA, par exemple. De nombreux modèles d’IA nécessitent une puissance de calcul massive et d’énormes quantités de données – la pierre angulaire grâce à laquelle ces modèles aiguisent leur « intelligence ». Certes, les programmeurs open source ont montré une capacité impressionnante à concevoir leurs propres IA. Mais seule une poignée de grandes entreprises peuvent avoir la puissance de calcul et de données pour développer des modèles haut de gamme à l’avenir.
Alors que Smith aurait été impressionné par l’émergence d’une technologie aussi puissante dans une économie mondialisée, il aurait également pu se rendre compte que la main invisible à elle seule ne suffirait peut-être pas à assurer de larges avantages à la société. En fait, dans de nombreux domaines, de la finance à la fabrication, la main invisible n’a pas suffi à garantir de larges avantages depuis un certain temps.
Nouvelle approche de la réglementation
Ce qui m’amène à un point sur lequel je voudrais insister : nous avons un besoin urgent de réglementations saines et intelligentes qui garantissent que l’IA est exploitée au profit de la société. L’un des défis est de savoir dans quelle mesure les humains peuvent en venir à dépendre du jugement des systèmes d’IA. Ils s’appuient sur des données existantes et peuvent donc reproduire le biais intégré dans ces données. Certains modèles ont montré une tendance à défendre avec confiance les fausses informations, un phénomène connu sous le nom d' »hallucination » de l’IA. Si nous cédons le contrôle à l’IA dans des domaines tels que la médecine et les infrastructures critiques, les risques pourraient être graves, voire existentiels.
En ce qui concerne l’IA, nous avons besoin de plus que de nouvelles règles : nous devons reconnaître qu’il pourrait s’agir d’un jeu entièrement nouveau. Et cela nécessitera une approche entièrement nouvelle de la politique publique.
La nouvelle législation proposée par l’UE est un début encourageant. La loi sur l’intelligence artificielle de l’UE classe l’IA par niveaux de risque. Les systèmes les plus à risque seraient interdits. Cela comprendrait les systèmes gouvernementaux qui classent les personnes en fonction de leur conformité sociale, connue sous le nom de « notation sociale ». Le deuxième niveau de risque le plus élevé serait strictement réglementé, avec des exigences de transparence et de surveillance humaine.
Au-delà de la réglementation directe des systèmes d’IA, nous devons être prêts à faire face aux effets plus larges de l’IA sur nos économies et nos sociétés. Compte tenu de la menace de pertes d’emplois généralisées, il est essentiel que les gouvernements mettent en place des filets de sécurité sociale flexibles pour aider ceux dont les emplois sont déplacés et redynamisent les politiques du marché du travail pour aider les travailleurs à rester sur le marché du travail. Les politiques fiscales doivent également être soigneusement évaluées pour s’assurer que les systèmes fiscaux ne favorisent pas la substitution aveugle de la main-d’œuvre.
Apporter les bons ajustements au système éducatif sera crucial. Nous devons préparer la prochaine génération de travailleurs à utiliser ces nouvelles technologies et offrir aux employés actuels des possibilités de formation continue. La demande de spécialistes STEM augmentera probablement. Cependant, la valeur d’une éducation en arts libéraux – qui enseigne aux étudiants à réfléchir aux «grandes questions» auxquelles l’humanité est confrontée et le fait en s’appuyant sur de nombreuses disciplines – peut également augmenter.
De toute évidence, nous avons besoin d’une coordination internationale en matière de réglementation, car l’IA opère au-delà des frontières. Il est donc encourageant de voir que le G7 a formé un groupe de travail pour étudier l’IA. En fin de compte, nous aurons besoin d’un ensemble de règles véritablement mondiales. Compte tenu de la vitesse à laquelle la technologie évolue, le temps presse.
Redéfinir l’humain
Cela dit, pour vraiment considérer les implications de l’IA du point de vue d’Adam Smith, nous devons revenir à son premier ouvrage majeur, The Theory of Moral Sentiments.
Smith a exploré ce qui nous permet de nous comporter moralement. Selon lui, c’est notre capacité à éprouver de la « sympathie »: nous pouvons imaginer la joie et la douleur de l’autre et, par conséquent, nous tempérons nos « passions » et apprenons à être civils envers les autres. C’est ce qui nous permet de construire et de maintenir une société fondée sur des règles.
Mais que se passe-t-il lorsque vous ajoutez l’intelligence artificielle au mélange ? Bien sûr, l’IA fait partie de nos vies depuis des années. Elle complète nos phrases lorsque nous tapons sur nos téléphones et recommande la prochaine vidéo à regarder.
Ce qui est remarquable dans la dernière vague de technologie d’IA générative, c’est sa capacité à rassembler de vastes quantités de connaissances et à les distiller en un ensemble de messages convaincants. L’IA ne se contente pas de penser et d’apprendre rapidement, elle parle désormais comme nous aussi.
Il n’est pas clair si l’IA évoluera au point où elle pourrait être qualifiée de vraiment sensible. Mais s’il peut déjà reproduire la parole humaine, il peut être difficile de faire la différence. Le ciment qui lie le concept de société conçu par Smith – des êtres humains sympathiques interagissant dans un esprit de compromis – commence à se désintégrer.
Cela a profondément perturbé des universitaires tels que Yuval Harari. Grâce à sa maîtrise du langage, soutient Harari, l’IA pourrait nouer des relations étroites avec les gens, en utilisant une « fausse intimité » pour influencer nos opinions et nos visions du monde. Cela a le potentiel de déstabiliser les sociétés. Cela peut même saper notre compréhension de base de la civilisation humaine, étant donné que nos normes culturelles, de la religion à la nationalité, sont basées sur des récits sociaux acceptés.
Il est révélateur que même les pionniers de la technologie de l’IA se méfient des risques existentiels qu’elle pose. Pas plus tard que la semaine dernière, plus de 350 leaders de l’industrie de l’IA ont signé une déclaration appelant à accorder la priorité mondiale à l’atténuation du risque d’« extinction » de l’IA. Ce faisant, ils placent le risque au même niveau que les pandémies et les guerres nucléaires.
Une grande partie du travail d’Adam Smith est basée sur l’idée que l’information est effectivement transmise à travers la société. Les marchés envoient des signaux par le biais des prix aux producteurs et aux consommateurs. Les êtres humains captent des signaux émotionnels les uns des autres, ce qui leur permet de civiliser leur comportement. Mais l’IA peut nuire considérablement à l’intégrité de ces informations et aux avantages fondamentaux qu’elles confèrent à la société.
Smith serait sans aucun doute troublé par la possibilité que des logiciels « hallucinants » diffusent de fausses nouvelles et creusent les clivages dans la société. Ainsi, il y a de fortes chances qu’il ait soutenu des règles qui protègent la vie privée des consommateurs et limitent la désinformation à l’ère de l’IA.
Conclusion
Pour conclure, je voudrais souligner que ce débat est en cours, et je ne prétends pas avoir toutes les réponses. J’ai souligné quelques-uns des problèmes liés à l’IA et comment nous pouvons utiliser la pensée et la philosophie d’Adam Smith comme guide pour nous aider à naviguer sur la voie à suivre.
L’IA pourrait être aussi perturbatrice que la révolution industrielle l’était à l’époque d’Adam Smith. Nous devrons équilibrer soigneusement le soutien à l’innovation avec la surveillance réglementaire. En raison de la capacité unique de l’IA à imiter la pensée humaine, nous devrons développer un ensemble unique de règles et de politiques pour nous assurer qu’elle profite à la société. Et ces règles devront être globales. L’avènement de l’IA montre que la coopération multilatérale est plus importante que jamais.
C’est un défi qui nous obligera à sortir de nos propres chambres d’écho et à considérer l’intérêt général de l’humanité. Adam Smith est surtout connu pour sa contribution à l’économie, mais son corpus de connaissances était beaucoup plus large. Il a étudié le droit, l’histoire, la rhétorique, les langues et les mathématiques. Dans le même esprit, exploiter l’IA pour le bien de l’humanité nécessitera une approche interdisciplinaire.
Écrivant à l’aube de la révolution industrielle, Smith aurait difficilement pu prévoir le monde dans lequel nous vivons aujourd’hui, quelque 300 ans après sa naissance. Maintenant, nous sommes peut-être à nouveau au bord de transformations technologiques que nous ne pouvons pas prévoir. Pour le meilleur ou pour le pire, les humains ne sont pas connus pour s’éloigner de la prochaine étape du progrès scientifique et technologique. Habituellement, nous nous débrouillons simplement. Cette fois, alors que nous affrontons le pouvoir et les périls de la main artificielle, nous devons faire appel à chaque once de notre empathie et de notre ingéniosité – les choses mêmes qui rendent l’intelligence humaine si spéciale.
