Alors que le Nigeria se prépare pour 2026, plusieurs institutions ont publié des prévisions optimistes pour le PIB, anticipant une croissance régulière et une stabilité macroéconomique. Mais derrière cet optimisme se cache une question cruciale : le pays exploite-t-il pleinement son potentiel économique ? Dans ce rapport, Chima Nwokoji examine de près les projections de croissance et se demande si les ambitions correspondent aux vastes ressources et à l’avantage démographique du pays.
Le Nigeria apprend à nouveau à célébrer de modestes victoires dans un pays pourtant conçu pour des succès monumentaux. Les dernières prévisions de croissance économique offrent un optimisme prudent, mais révèlent une contradiction profonde : la nation la plus peuplée d’Afrique, riche en ressources et en énergie entrepreneuriale, continue de fixer ses ambitions bien en dessous de sa véritable capacité productive.
EnterpriseNGR, en ligne avec la Banque mondiale et le FMI, prévoit une croissance du PIB nigérian de 4,4 % en 2026. Cette projection a été présentée par Omotayo Murtala, responsable de la recherche chez EnterpriseNGR, lors de son Perspectives macroéconomiques 2026 : « Stabilité portée par les réformes : renforcer la confiance, libérer une croissance durable », organisée avec EY à Lagos. Le gouvernement fédéral partage cet optimisme : le ministre des Finances, Wale Edun, prévoit une croissance de 4,68 %, citant la baisse de l’inflation, la stabilité du taux de change et la poursuite des réformes fiscales. Le Nigerian Economic Summit Group (NESG) va plus loin, anticipant une croissance de 5,5 %, une inflation à 16 % et des réserves de change atteignant 52 milliards de dollars, sous réserve de la continuité des réformes et des politiques.
À première vue, cela semble être un progrès.
Quand la stabilité est prise pour un succès
Après des années de volatilité monétaire, d’inflation et de scepticisme des investisseurs, le Nigeria retrouve une crédibilité macroéconomique. Le FMI a salué les « réformes fiscales et monétaires décisives », révisant la croissance à 3,9 % pour 2025 et 4,2 % pour 2026. Ces mesures stabilisent l’économie, réduisent l’inflation et renforcent les réserves de change.
Mais derrière ces applaudissements se cache une vérité cruelle : pour un pays comme le Nigeria, une croissance de 4–5 % n’est pas une victoire. C’est du simple entretien. Cela empêche à peine la détérioration économique. Avec plus de 200 millions d’habitants, dont 140 millions vivant dans la pauvreté, ces taux de croissance ne peuvent pas transformer significativement le niveau de vie, créer suffisamment d’emplois ou construire une prospérité durable. Les économistes affirment constamment que le Nigeria a besoin d’au moins 8–10 % de croissance annuelle pour réduire structurellement la pauvreté et absorber sa main-d’œuvre en rapide expansion.
La tragédie du Nigeria est qu’il célèbre des chiffres de croissance considérés comme décevants dans des économies plus petites et moins dotées. La révision du PIB en 2025 a livré un choc : la taille de l’économie nigériane a été ramenée à environ 280 milliards de dollars, rétrogradant de la première à la quatrième place en Afrique. La croissance du troisième trimestre 2025 a ralenti à 3,98 % contre 4,23 % au trimestre précédent, révélant la fragilité de sa reprise.
À titre de comparaison, le PIB combiné de l’Afrique est prévu à 3,32 billions de dollars en 2026. L’Afrique du Sud devrait produire 443,64 milliards, l’Égypte 399,51 milliards et le Nigeria 334,34 milliards, malgré une population nigériane supérieure aux deux autres réunies. L’Afrique du Sud, avec moins de 30 % de la population nigériane, dispose d’un marché boursier plus développé, d’une base de capital plus solide et d’un système financier plus sophistiqué. L’Égypte, grâce au canal de Suez et à d’importants investissements en infrastructures, se positionne comme une puissance logistique et commerciale.
Le Nigeria, en revanche, reste coincé entre promesse et paralysie. Il possède le plus grand marché de consommation d’Afrique, l’une des populations les plus jeunes du monde, de vastes terres cultivables, des ressources énergétiques et une culture entrepreneuriale dynamique. Pourtant, les déficits d’infrastructures – surtout dans l’énergie, le transport et la logistique – continuent de freiner la productivité. L’électricité est peu fiable, augmentant les coûts de production et décourageant l’industrie. Les goulots d’étranglement dans les transports affaiblissent le commerce interne. L’incertitude politique érode la confiance des investisseurs.
Ce que le Nigeria appelle “croissance” est en réalité de la résilience économique, pas de la transformation. La stabilité est revenue, mais la puissance non. L’élan existe, mais l’ampleur manque. Une croissance inférieure à 5 % dans une économie à forte population ne fait guère plus que gérer la pauvreté, sans l’éradiquer.
Nigeria et Indonésie : l’histoire de choix divergents
Pour comprendre le potentiel manqué du Nigeria, considérons l’Indonésie – un pays qui ressemblait autrefois au Nigeria. Tilewa Adebajo, PDG de CFC Advisory, le résume clairement :
« À la fin des années 1990, le Nigeria et l’Indonésie étaient similaires en termes de démographie, de ressources et de PIB, tous deux inférieurs à 200 milliards de dollars. En 2017, le PIB de l’Indonésie dépassait 1 billion de dollars, tandis que celui du Nigeria chutait de plus de 600 milliards en 2014 à 400 milliards en 2017. En 2025, l’Indonésie atteint 1,4 billion, le Nigeria 280 milliards. L’écart de 1,2 billion reflète des décennies d’incohérence politique et de potentiel non exploité. »
Ce n’est pas seulement une divergence statistique : c’est une divergence civilisationnelle. Deux pays avec des points de départ similaires ont choisi des trajectoires politiques différentes. L’Indonésie a rendu la stabilité productive ; le Nigeria a rendu la volatilité habituelle.
L’Indonésie a massivement investi dans l’industrie, la compétitivité à l’export, les infrastructures et le capital humain, transformant une économie basée sur les matières premières en un moteur industriel intégré aux chaînes d’approvisionnement mondiales. Le Nigeria a approfondi sa dépendance au pétrole sans construire de base industrielle solide. Les chutes des prix du pétrole ont exposé la fragilité ; les hausses ont masqué les faiblesses structurelles. L’Indonésie a transformé la croissance en puissance cumulée ; le Nigeria en soulagement épisodique.
Classements africains et stagnation nigériane
En 2026, l’Afrique du Sud est prévue à 443,64 milliards, l’Égypte à 399,51 milliards, le Nigeria à 334,34 milliards, l’Algérie à 284,98 milliards et le Maroc à 196,12 milliards. La taille seule ne raconte pas tout. Le Maroc, avec une fraction de la population nigériane, possède des industries automobile et aéronautique prospères. L’Égypte domine la logistique grâce au canal de Suez. L’Afrique du Sud excelle dans les marchés financiers. L’Éthiopie croît à plus de 7 %, investissant dans l’énergie et les zones industrielles. La Côte d’Ivoire devient le hub financier de l’Afrique de l’Ouest. Le Nigeria, avec un pouvoir démographique inégalé, reste structurellement plus lent que ses pairs plus petits.
La vraie question n’est pas pourquoi le Nigeria croît, mais pourquoi il croît si peu par rapport à son potentiel. Le gouverneur de la Banque centrale, Olayemi Cardoso, prévoit un excédent commercial d’environ 6 % du PIB. Positif, mais un excédent commercial sans expansion industrielle reste fragile. Il doit être soutenu par une profondeur manufacturière, une montée en gamme technologique et une diversification des exportations – ce que l’Indonésie a compris tôt. Le Nigeria en débat encore.
Du simple argent au capital : la voie du Nigeria
Le problème du Nigeria n’est pas fondamentalement le taux de croissance, mais le type de croissance, les structures qui la soutiennent et la philosophie économique qui guide les décisions. Le professeur Ndubuisi Ekekwe avertit :
« Si le pays fonctionnait à une efficacité optimale, son PIB devrait être proche de 3 billions de dollars. Cet écart raconte une histoire simple : le Nigeria nécessite au moins une expansion économique 7 fois supérieure pour approcher l’équilibre. »
C’est un signal d’alarme. Le Nigeria fonctionne à une fraction de sa capacité productive. La différence entre une économie de 280 milliards et une économie potentielle de 3 billions est philosophique : différence entre gérer l’argent et construire du capital.
Ekekwe note que près de 90 % des entreprises nigérianes sont structurellement incapables de se développer :
« Beaucoup reposent sur des hypothèses obsolètes, des bases faibles et des modèles hérités qui ne peuvent pas être réinventés pour un effet exponentiel. »
Cette faiblesse structurelle explique la faible croissance. L’économie fait circuler l’argent, mais capitalise rarement. L’assurance couvre moins de 2 % de la population. Les compagnies d’électricité produisent plus d’obscurité que de lumière. L’eau potable est inaccessible à des millions. Malgré 65 % de la population active employée, le Nigeria reste confronté à la faim et à une faible productivité. Ce ne sont pas des échecs techniques, mais structurels.
L’histoire montre que la transformation est possible. Dans les années 1990, les banques de nouvelle génération ont redessiné la confiance dans les services financiers. Ekekwe affirme que des réformes similaires sont nécessaires dans l’assurance, l’énergie, l’eau, l’éducation, la santé, et au-delà. L’Indonésie a réinventé son industrie ; l’Afrique du Sud a exploité ses marchés financiers ; le Maroc a construit des clusters manufacturiers ; l’Égypte a investi dans la logistique et les infrastructures. Le Nigeria applique à répétition des solutions temporaires à des problèmes permanents.
Les louanges du FMI sont bienvenues mais insuffisantes. La stabilité sans productivité est comme construire une piste d’atterrissage sans avions : préparation sans envol. Les excédents commerciaux doivent s’accompagner d’expansion industrielle, de capacités énergétiques, de systèmes logistiques et de productivité humaine.
Les investissements restent chroniquement insuffisants, sacrifiés au service de la dette et aux dépenses récurrentes. Les secteurs de croissance sont sous-financés tandis que la consommation domine. Ekekwe avertit :
« L’argent est un sous-ensemble du capital. Les nations qui laissent l’argent dominer leur réflexion sous-performent inévitablement. Sans capital, l’argent ne fait qu’amplifier la pauvreté. »
Le Nigeria est trop centré sur les indicateurs monétaires – taux de change, liquidité, inflation, taux d’intérêt – des outils, non des objectifs. Le capital construit des usines, ports, réseaux électriques, plateformes technologiques et entreprises compétitives globalement. Le capital se cumule ; l’argent circule. L’Afrique du Sud le démontre : avec moins de 30 % de la population nigériane, elle gère un budget national de 100 milliards de dollars plus élevé et possède un marché boursier 1 trillion de dollars plus important. Ce n’est pas magique : c’est formation de capital et productivité.
Partout en Afrique, d’autres pays progressent plus vite. L’Éthiopie croît à plus de 7 % avec des investissements énergétiques. La Côte d’Ivoire est un hub financier régional. Le Maroc est la base automobile européenne. L’Égypte bâtit un empire logistique. Le Kenya se consolide comme centre des affaires de l’Afrique de l’Est. Le Nigeria débat encore des tarifs de l’électricité et des subventions au carburant.
C’est la tragédie centrale derrière la célébration d’une croissance de 4,4 %. Elle signale une stabilisation mais révèle l’étroitesse de l’ambition nigériane. Pour une nation dont le potentiel rivalise avec l’Indonésie, le Brésil ou l’Inde, une telle croissance est une retenue. L’écart de 1,2 billion avec l’Indonésie et le potentiel de 3 billions sont un constat financier et moral.
Conclusion et résumé
Le PIB nigérian 2026 est prévu à 4,4 % de croissance malgré de vastes ressources et une population nombreuse. La stabilité s’améliore (inflation plus faible, change plus stable), mais la croissance reste insuffisante pour réduire la pauvreté ou créer des emplois. La révision du PIB montre que le Nigeria est plus petit que l’Afrique du Sud et l’Égypte malgré une population supérieure.
Comparaison avec l’Indonésie : même point de départ dans les années 1990 ; en 2025, le PIB de l’Indonésie atteint 1,4 billion contre 280 milliards pour le Nigeria.
Le Nigeria souffre : déficit d’infrastructures, incertitude politique, dépendance au pétrole, industrialisation faible.
« Argent vs capital » : le Nigeria fait circuler l’argent mais ne construit pas de capital évolutif ; systèmes industriels, technologiques et financiers restent faibles.
L’Afrique avance plus vite : Éthiopie >7 %, Maroc hub industriel, Égypte leader logistique, Côte d’Ivoire hub financier régional.
Pour réaliser son potentiel : investir dans les infrastructures, zones industrielles, entreprises technologiques, marchés financiers profonds, croissance exportatrice et productivité. La croissance actuelle de 4–5 % stabilise, elle ne transforme pas. L’ambition doit passer à 8–10 % de croissance annuelle minimale. SyndiGate Media
